Η 1η τακτοποιητική αναμόρφωση του προϋπολογισμού 2026, που ψηφίστηκε την προηγούμενη εβδομάδα, περιείχε ένα γεγονός που, κατά αντικειμενικό τρόπο, την κατέστησε ως μια από τις ιστορικές αναμορφώσεις, όσο και αν αυτό ακούγεται βαρύγδουπο.
Ποιο ήταν το γεγονός αυτό; Αναμφισβήτητα η διαχείριση του κονδυλίου των 7.400.000€, που αφορούσε το οριστικό τέλος της εγγραφής πλασματικών εσόδων-απαιτήσεων, που ήδη από το 2010 δημιουργούνταν αθροιστικά και «προσέφερε» τη δυνατότητα στις διοικήσεις να κλείνουν πλασματικά τους προϋπολογισμούς τους, χρησιμοποιώντας μια απαίτηση από την υπό εκκαθάριση ΔΕΥΑΜ, τα οποία δεν είχε ποτέ τη δυνατότητα να τα δώσει στο δήμο. Έτσι λογιστικά έκλειναν οι προϋπολογισμοί, δημιουργούνταν οφειλές σε εκτέλεση των δαπανών που εγγράφονταν λόγω των πλασματικών αυτών απαιτήσεων που δεν είχαν αντίκρισμα.
Τι ακριβώς αφορούν αυτά τα 7,4 εκ €;
Δύο γεγονότα ανέβασαν το ποσό στο ύψος αυτό: Το πρώτο, χρονολογικά, ήταν αποπληρωμή από τον Δήμο, των δανείων της ΔΕΥΑΜ που αθροιστικά μέχρι τώρα ανέρχονται στο ποσό των 4,2 εκ €. Δηλαδή η ΔΕΥΑΜ είχε δάνεια τα οποία δεν μπορούσε να αποπληρώσει και πληρώνονται από τον Δήμο ως εγγυητής. Την ίδια στιγμή που η ΔΕΥΑΜ δεν μπορούσε να τα πληρώσει, ο Δήμος έβαζε στον προϋπολογισμό του ότι θα εισέπραττε τις τοκοχρεολυτικές δόσεις από τη ΔΕΥΑΜ!
Το δεύτερο γεγονός, αφορά την επιστροφή από τη ΔΕΥΑΜ προς το Υπουργείο Εσωτερικών, ποσού 3,2εκ €, που αποτελεί μέρος της τελευταίας επιχορήγησης που έλαβε η ΔΕΥΑΜ για αποπληρωμή ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων προς προμηθευτές. Το ποσό αυτό όμως δεν πληρούσε τις προδιαγραφές γιατί δεν εξόφλησε ληξιπρόθεσμες οφειλές (αλλά τρέχουσες οφειλές που συνέχιζε να δημιουργεί η ΔΕΥΑΜ συνεχίζοντας μια εκκαθάριση ρεκόρ) και το υπουργείο εσωτερικών απαίτησε την επιστροφή από τον Δήμο, αφού ούτε αυτό ήταν σε θέση να το αποπληρώσει η ΔΕΥΑΜ. Και εδώ πάλι, τη στιγμή που η ΔΕΥΑΜ δεν μπορούσε να επιστρέψει το ποσό της επιχορήγησης στο κράτος, ο Δήμος έβαζε στον προϋπολογισμό του ότι θα εισέπραττε το ποσό αυτό που επέστρεψε στο δημόσιο, από τη ΔΕΥΑΜ.
Αν αυτά τα δύο γεγονότα, δεν είναι ο ορισμός του πλασματικού εσόδου και της «μαύρης τρύπας» στα έσοδα (και όχι στο ταμείο όπως τεχνηέντως προσπαθεί να στρέψει τη συζήτηση ο κύριος Σταμούλης), τότε και εγώ δεν ξέρω τι μπορεί να είναι.
Στόχος της διοίκησης αλλά και προσωπικός, ήδη από τη θητεία μου ως μέλος της αντιπολίτευσης και έχοντας πολλές φορές αναδείξει τα παραπάνω γεγονότα, ήταν να καταφέρουμε το πλασματικό αυτό έσοδο να το διαγράψουμε χωρίς προκληθεί τρύπα στον προϋπολογισμό, διότι γίνεται κατανοητό τι θα σήμαινε κενό 7,4 εκ € από τα έσοδα, και να καταστήσουμε τον προϋπολογισμό υγιή που θα καταγράφει πραγματικά μεγέθη που έχουν αντίκρισμα.
Η προσπάθεια μας, απ’ την αρχή της ανάληψης των καθηκόντων μας, εστιάστηκε στο οριστικό κλείσιμο της ΔΕΥΑΜ έτσι ώστε να μπορέσουμε να εγγράψουμε τις πραγματικές οφειλές των καταναλωτών που υπήρχαν ανοιχτές στα βιβλία της ΔΕΥΑΜ. Τη δυνατότητα αυτή την αποκτήσαμε πλέον με την έγκριση της εκκαθάρισης της ΔΕΥΑΜ τον Ιανουάριο 2026 και συνεπώς αποτέλεσε το έναυσμα της εξυγίανσης του προϋπολογισμού του Δήμου.
Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό με την αύξηση των ιδίων εσόδων του Δήμου κατά περίπου 2 εκ €, οδήγησε πλέον στη διαμόρφωση ενός πραγματικού προϋπολογισμού με αντίκρισμα (με το μεγάλο στοίχημα πλέον να αποτελεί η επίτευξη υψηλού βαθμού εισπραξιμότητας) και έθεσε τις βάσεις για οριστικό κλείσιμο των εκκρεμοτήτων και των βαριδιών που κουβαλούσε αυτός από τα προηγούμενα χρόνια.
Η διαδικασία που παραπάνω αναπτύχθηκε, ουδόλως απασχόλησε την αντιπολίτευση όμως κατά τη συνεδρίαση, η οποία μη έχοντας την ικανότητα να αντιληφθεί το μέγεθος και τη σημασία της αναμόρφωσης αυτής, επέλεξε έναν αλαζονικό και διαστρεβλωτικό αντιπολιτευτικό λόγο. Έστρεψε τη συζήτηση σε ένα θέμα για το οποίο αποδεικνύεται παντελώς αδιάβαστη, αλαζονική και με σκοπό τη διαστρέβλωση της πραγματικότητας.
Ποιο θέμα ήταν αυτό; Η συσχέτιση της εξυγίανσης όπως αυτή την περιγράψαμε παραπάνω, με τα έσοδα από πρόστιμα του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας.
Η αντιπολίτευση λοιπόν ερμήνευσε, χωρίς να γνωρίζει τις βασικές διατάξεις για το πλαίσιο σύνταξης του προϋπολογισμού (γεγονός ανεπίτρεπτο για κάποιον που θέλει να διοικήσει, διότι σημαίνει ότι διοικεί στα κουτουρού αν δεν γνωρίζει τι εγγράφει στον προϋπολογισμό), ότι στο ποσό του αντίστοιχου κωδικού προϋπολογίζουμε να βεβαιώσουμε 2 εκ € από παραβάσεις του Κ.Ο.Κ και έτσι να στηρίξουμε την οικονομική εξυγίανση του Δήμου.
Ενημερώνουμε ξανά λοιπόν την αντιπολίτευση αλλά και τους δημότες για να έχουν ξεκάθαρη εικόνα, ότι το ποσό αυτό αφορά κυρίως βεβαιωθέντα πρόστιμα και παραβάσεις προηγούμενων χρόνων σωρευτικά, ενώ το ποσό που προϋπολογίζεται ως νέο για το 2026 αγγίζει περίπου τις 500.000€ και προέρχεται υποχρεωτικά από το ποσό που έχει βεβαιωθεί το 2025, καθώς αυτή την δυνατότητα επιτρέπουν οι κανόνες σύνταξης του προϋπολογισμού. Δεν μπορούμε δηλαδή να προϋπολογίσουμε ένα αυθαίρετο ποσό, αλλά μόνο ότι είχε βεβαιωθεί και εισπραχθεί κατά την προηγούμενη χρόνια.
Με τη συζήτηση στο πεδίο αυτό, η οποία υιοθετήθηκε, δυστυχώς, από όλα τα τοπικά μέσα ενημέρωσης με τα αντίστοιχα πρωτοσέλιδα τους, η δημόσια συζήτηση τεχνηέντως, περιορίστηκε σε κάτι το οποίο είναι ψευδές και εσφαλμένο μόνο και μόνο για την κάλυψης της αδυναμίας άσκησης ουσιαστικής αντιπολίτευσης και της απουσίας ουσιαστικής πρότασης για την οικονομική εξυγίανση του Δήμου, την οποία πρώτη η διοίκηση μας κατάφερε μετά από πολλά χρόνια.
Δημήτρης Γεωργακής
Οικονομολόγος – λογιστής
Αντιδήμαρχος οικονομικών, διοικητικών, προγραμματισμού, πληροφορικής και τουρισμού
